¿Se hacía antes mejor música que ahora?
Sí, amiguetes, a raíz de una serie de vídeos musicales que me enchufé el otro día en la MTV y que me parecieron especialmente horripiles, vino nuevamente a mi diminuto cerebro esa idea que muchos hemos tenido alguna vez, o que por lo menos hemos oído a alguien:
“Es que antes sí que se hacía buena música...”
¿Es cierta esa afirmación? Eso me pregunto yo últimamente. Me disculparán si todo esto que lean a continuación resulta un poco inconexo, pero ya saben como me las gasto. Trataré de ser conciso y ordenado.
Here we go!
Artículo completo
“Es que antes sí que se hacía buena música...”
¿Es cierta esa afirmación? Eso me pregunto yo últimamente. Me disculparán si todo esto que lean a continuación resulta un poco inconexo, pero ya saben como me las gasto. Trataré de ser conciso y ordenado.
Here we go!
Artículo completo
8 comentarios:
Otra perla de sabiduría musical y buen hacer andónico... A ver, debate, debate...
(Gracias por esa impagable foto de Amaia Montero animando a los txuriurdines)
Hola soy er bitxo, no he podido mas que indignarme al ver la mala musica que se conoce en Espain.
Buen ejemplo esos Green manalishi pero hay ejemplos cojonudos como Madee , Nothink o xelazz la peña pasando, el problema no es de calidad sino de promoción.
Internacionales pos casi lo mismo mira a wilco , band of horses , thrice.
Seguiremos asi hasta que pete la industria y todo lo lleve el myspace y el directo que al final pone a cada uno en su sitio.
Todo es buscar un poco que es mas divertido y mas personal.
yo creo que habrá que esperar unas décadas para ver qué grupos de ahora podrían llegar a compararse con los zeppelin, creedence, etc..
pero seguro que los habrá. El factor tiempo es con pocas dudas el que más endiosa a estas bandas. Todos esos grupos que citas son en su mayoría los pioneros del rock & roll, y ahora ese género ha evolucionado, y mucho.
Puede que en 2030 los Chemical bros. o Daft Punk sean así de valorados por los que añoren la electrónica añeja...
¿Daft Punk? ¿Pero de qué guindo te has caído, chaval?
No estoy de acuerdo en que absolutamente todo sea cuestión del "Factor Tiempo".
A mi me parece que la música que se hace ahora es infinitamente más artificial, redundante, monótona y con muchísima más influencia del productor, el arreglista y los Protools y demás cibergaitas que la que se hacía antes.
O por lo menos que la música de antes que yo conozco, repito. Está claro que no puedo dar una opinión global y oscarcubillana tipo: "He oído todo, hablo ex-cathedra y soy la puta hostia". Solo digo lo que pienso.
Hay que apùntar también que el hecho de ser el primero que hace algo, el tío que abre un camino, siempre marcará una diferencia.
Las oleadas retro, el rivaival de la música disco o todo el rollo stoner no son más que relecturas más o menos acertadas u originales de algo que otros ya habían hecho antes. Otra frase que suele decirse mucho en música, que no comparto plenamente, es: "Si es que ya está todo inventao"
Se podría decir que los grupos de hoy juegan en cierta desventaja, cuando se ha escrito tanta música anteriormente. Pero no es excusa, si algo es bueno, da igual cuando se escriba o componga. Crear un producto artístico de calidad, y con cierta originalidad, debería ser posible, hoy por hoy.
Y ya paro, que vaya tocho.
Saludetes, peña!
Lo primero, no me he caido de ningun guindo, chaval, y lo segundo, si admites que solo estas diciendo lo que piensas, porque no eres ningun "oscarcubillo", deberías respetar que los demás digan lo que piensan de la misma manera.
Tu opinión no es ni más ni menos acertada que la de los demás, simplemente es la tuya, samuelson. No te dejes guiar ahora por gustos personales si lo que quieres es precisamente dejar eso a un lado.
Puede que entre tanto grupo de hoy en día que según tu opinión no merece la pena haya casos con calidad semejante a la de los grupos de antaño que ahora añoras.
No olvides que estamos sumergidos en un postmodernismo salvaje, en el que todo se mezcla con todo, y de esas nuevas relecturas pueden surgir movimientos nuevos, nuevas maneras de hacer, y a veces con la calidad musical que echas en falta.
A ver que me ordene:
-Hay opiniones y opiniones. Aunque hoy por hoy vivamos un poco a expensas de los críticos ( vean el acertadísimo último alegato de Ratatouille para comprobarlo ), me fío más de la opinión de un pintor al hablar de pintura, de un músico o director de orquesta al hablar de música o de un fontanero al hablar de fontanería.
Es decir, que yo, como del Caserío, "del que controla, me fío". O sea, que no me parece adecuado tener en cuenta por igual todas las opiniones. Es así precisamente como se llegaría a la conclusión de que Pereza o La oreja de Van Gogh hacen buena música: porque a un montón de gente le parece así. Y coincidirás conmigo en que están equivocados.
Lo curioso del asunto es que incluso los grandes músicos e intérpretes han dicho grandes burradas, llevados quizás por sus propias preferencias personales. Britten que dijo que Brahms apestaba o Rossini que dijo poco más o menos que Wagner era insufrible. O el propio Zoltan Kocsis, que asegura que TODA la música pop ( y rock, creo ) es basura. A menudo es difícil mantener la perspectiva.
-Lo que sí que hay que respetar es el PAMMHG, o "Pues ha mi me ha gustado". Eso es otra cosa, ojo. Reconozco que a menudo me cuesta aceptarlo ( soy un sibarita de mierda ) pero los gustos, aunque sean horribles, hay que respetarlos.
-Lo que quería decir es que ni mucho menos me parece que Daft Punk sea un grupo que pueda marcar una época. Pero ni de coña. ¿Y qué tiene que aportar un grupo para marcar una época? O si prefieres plantearlo de otro modo ¿Qué hace de un artista alguien grande?
Veamos, comparemos a Daft Punk con Los Beatles o Bach:
-TRASCENDENCIA HISTÓRICA: Indemostrable y diría que escasísima en el caso de los encapuchaos franceses, aplastante en el caso de JoSeBa y de los Beatles. A ver quien no ha escuchado a los Beatles ni se ha visto influído por ellos en menor o mayor medida. De Bach ni te cuento...
-VOLUMEN DE LA PRODUCCION: No que esté alto, sino que sea una cantidad apreciable de calidad notable. No sé ni cuantos discos buenos tiene Daft Punk, pero perderá por goleada si lo comparas con la relativamente extensa discografía de los FabFour o la BRUTAL, INGENTE, producción de Bach.
-CUALIDADES MUSICALES: Puf, pues chico, Daft Punk y gran parte de la música electrónica tienen más de postproducción y de trampa artificiosa que de música de verdad. Por no hablar de lo cacofónico, monótono y poco original de sus planteamientos musicales. Y no me meto en cuestiones técnicas por no liar aún más el asunto.
-CREACION DE UN LENGUAJE PROPIO: Los Beatles sentaron las bases del pop, crearon un estilo melódico propio, Bach perfeccionó el contrapunto hasta límites acojonantes. ¿Qué ha hecho Daft Punk? ¿Ponerse un casco? Anda, no me jodas.
-DOMINIO DE MÚLTIPLES ESTILOS, POSIBILIDAD DE EXPRESARSE EN MAS DE UN REGISTRO:
Los discos de los Beatles evolucionan. No se puede comparar el White Album con el A Hard Day's Night. Pero no es tan sólo eso. Evolucionar evoluciona hasta el Fary.
A lo que voy es que el Sgt. Peppers, por ejemplo, es un disco en el que cada canción suena distinta a la anterior, aun conservando una marca de fábrica propia. Y Bach imprimía su sello propio en música para clave, pasiones, misas, cantatas...
Yo todo lo que he oído de Daft Punk ( aun siendo majillo, repito ) me ha parecido bastante similar entre sí. Siempre con el mismo rollo así como "electrónica...errr...francesa?...este...guay?". Disculpa mi ignorancia con las etiquetas, pero supongo que ya se me entiende.
Mejor ya paro, que esto ya es un tocho bíblico que daría para otro artículo.
Tal vez lo que deberíamos aprender todos, YO EL PRIMERO, es a no sentirnos ofendidos cuando alguien se mete con nuestro grupo favorito.
Yo sé que tengo buen gusto y que la música que oigo es buena, lo que opine el otro me importa bien poco. A mi cuando me dicen que la música clásica es un coñazo o que el jazz es un petardo me resbala. Eso sí, es difícil encajar que alguien te diga que, pongamos que sea Astrud tu grupo favorito, hace música de mierda. Y de hecho, la hace.
Hala pues, un saludo, disculpas por el rollazo y hasta otra.
PD: Tocho escrito desde el mayor afecto proalbertiano. Que hay cosas peores que tener a Medem como tu director fetiche... Pocas, pero las hay.
a ver, andonius, q daft punk era un ejemplo, de hecho, lo de la electrónica era un ejemplo, un estilo menor que puede que en años sea más considerado.
ya t contaré cositas de la reunión a la cual t has escaqueao...
Hola,soy Bruno Arias y me gusta el Rock And Roll,el Heavy Metal,el Hard Rock,el Pop,el Rock And Pop,el Rock Psicodélico,la música Retro,la música Disco y el Blues y debo decir que desde que el Rock apareció a finales de la década del ´40 hasta finales de la década de los ´90,a eso sí se le podía llamar "música".Siempre me gustó la mejor música internacional (Led Zeppelin,The Beatles,Black Sabbath,Deep Purple,Ac/Dc,The Rolling Stones,Queen,Metallica,Creedence Clearwater Revival,Pink Floyd,Bon Jovi,etcétera,etcétera)y la mejor música nacional (Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota,Riff, Soda Stereo,Sumo,Rata Blanca,V8,Almafuerte,Sui Generis,Virus),eso era cultura pura.Ahora nos queda la cumbia villera y el reggaeton,que incita a cinco cosas malas:la violencia,el sexo,las malas palabras,las drogas y el alcohol.El Rock And Roll y el Pop son los mejores estilos musicales creados por el hombre (lo dice Yahoo Respuestas) y se lo recomiendo a la gente "buena e inteligente".Me despido,saludos,gente linda.
Publicar un comentario